我國將繼續加大控制劣質(zhì)煤 限制煤炭進(jìn)口
我國自7月1日起禁止省級政府批準的二類(lèi)口岸經(jīng)營(yíng)煤炭進(jìn)口業(yè)務(wù)，但國務(wù)院批準的口岸不受該禁令影響。報道中提到的“知情人士”沒(méi)有說(shuō)明該禁令是短期臨時(shí)措施，還是長(cháng)期禁令。 消息一出，立刻引起了多方關(guān)注。如果僅從這一政策本身來(lái)看，禁止二類(lèi)口岸的煤炭進(jìn)口業(yè)務(wù)對中國整體的煤炭進(jìn)口影響似乎并不大。
這里有必要對二類(lèi)口岸和國務(wù)院批準的口岸進(jìn)行解釋和區分。按批準開(kāi)放的權限劃分，口岸可以分為一類(lèi)口岸和二類(lèi)口岸。一類(lèi)口岸是指國務(wù)院批準開(kāi)放的口岸，包括中央管理的口岸和由省、自治區、直轄市管理的部分口岸，也就是消息中所說(shuō)的不受禁令影響的口岸；而二類(lèi)口岸主要是指由省級人民政府批準開(kāi)放并管理的口岸。
二者最大的區別在于一類(lèi)口岸允許中國籍和外國籍人員、貨物、物品和交通工具直接出入國（關(guān)、邊）境，而二類(lèi)口岸只允許中國籍的人、貨、物及交通工具出入國境。一般較為熟悉的大型煤炭進(jìn)口港口秦皇島、防城港、湛江港、汕頭港等都是一類(lèi)口岸。
2016年中國煤炭進(jìn)口量超過(guò)了2.5億噸，這樣，受影響的量只占去年進(jìn)口量的3%左右，如果從整個(gè)煤炭市場(chǎng)來(lái)看，這個(gè)量大概占去年35億噸煤炭產(chǎn)量的0.2%。因此，對二類(lèi)口岸煤炭進(jìn)口業(yè)務(wù)的調整，對幾大發(fā)電集團和整個(gè)煤炭市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，影響微乎其微。之所以消息引起了大家的重視，在于這一調整似乎傳遞了政府限制煤炭進(jìn)口的決心和信號。
市場(chǎng)認為近期政府一直著(zhù)手于對煤炭進(jìn)口的限制。今年5月政府提出要堅決控制劣質(zhì)煤進(jìn)口，通過(guò)進(jìn)一步提高商品煤質(zhì)量檢測標準，對進(jìn)口動(dòng)力煤和進(jìn)口煉焦煤從熱值、灰分、揮發(fā)分、硫分等指標進(jìn)行更加嚴格的限制，有效控制煤炭進(jìn)口規模。隨后，國家發(fā)改委在發(fā)布的《2017年煤炭去產(chǎn)能實(shí)施方案》中提到，要嚴控劣質(zhì)煤生產(chǎn)流通和進(jìn)口使用，認真落實(shí)《商品煤質(zhì)量管理暫行辦法》，嚴格進(jìn)口檢驗標準和程序。據說(shuō)有關(guān)部門(mén)正在討論修改《關(guān)于嚴格控制劣質(zhì)煤炭進(jìn)口有關(guān)措施》，進(jìn)一步從量上限制劣質(zhì)進(jìn)口煤。
雖然控制劣質(zhì)煤不等于限制煤炭進(jìn)口，但很容易讓人將其理解為是限制煤炭進(jìn)口的開(kāi)始。由于國內煤炭產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩，是這輪能源供給側改革的重中之重。
除了執行歷史上最嚴厲的“去產(chǎn)能”政策，政府從去年4月份開(kāi)始推行的煤炭企業(yè)276天工作日制度，通過(guò)控制生產(chǎn)天數的方式來(lái)限制產(chǎn)能。政府發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規范和改善煤炭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的通知》規定，要求全國煤礦自2016年起全年作業(yè)時(shí)間不超過(guò)276個(gè)工作日，相當于現有合規產(chǎn)能的基礎上乘以0.84的系數作為新的合規生產(chǎn)能力。276天工作日制度的實(shí)施，人為極大地改善了2016年煤炭行業(yè)的供需狀況和市場(chǎng)信號，使煤炭迅速達到供需平衡。
由于2016年煤炭需求回暖，導致煤炭?jì)r(jià)格大幅提高（接近60%的上漲）。從去年10月到今年5月，煤炭?jì)r(jià)格都維持在600元每噸的高位。而國內煤炭?jì)r(jià)格的上漲，直接造成了價(jià)格更為低廉的進(jìn)口煤炭大幅增加，去年煤炭進(jìn)口提高了四分之一，絕對量超過(guò)了2.5億噸。
如果國內煤炭“去產(chǎn)能”和限制煤炭產(chǎn)量的結果是大量國外劣質(zhì)煤炭涌入，當然有悖于“去產(chǎn)能”初衷，也增加了“去產(chǎn)能”難度，從環(huán)境保護的角度說(shuō)，也的確有必要對劣質(zhì)煤炭進(jìn)口進(jìn)行限制，但是政策不宜演變?yōu)閷γ禾窟M(jìn)口的限制，因此政策措施需要謹慎，而且現實(shí)中實(shí)施起來(lái)也比較困難。
首先最重要的是“北出南進(jìn)”一直是中國煤炭進(jìn)出口基本格局，這個(gè)是由于煤炭大宗運輸成本所決定的。即使當初中國還是煤炭?jì)舫隹趪鴷r(shí)，就是“北出南進(jìn)”，這種由運輸成本和煤炭資源分布條件所造成的約束，現在并沒(méi)有改變。
其次，進(jìn)口煤炭一直是穩定國內煤炭市場(chǎng)和價(jià)格的一股力量，對平衡國內煤炭供需缺口有一定意義，對國內煤炭?jì)r(jià)格的過(guò)快和過(guò)高上漲有一定抑制作用，尤其在華東及東南沿海地區，作用更加明顯。
因此，限制煤炭進(jìn)口不利于穩定國內煤炭?jì)r(jià)格。并且，進(jìn)口煤炭量增加常常是國內煤炭?jì)r(jià)格上漲的直接后果，如果進(jìn)口煤炭?jì)r(jià)格更便宜，用煤企業(yè)選擇價(jià)格低的進(jìn)口煤炭似乎無(wú)可非議。因此進(jìn)口煤炭有利于提高國內煤炭企業(yè)的效率和競爭力，也是煤炭市場(chǎng)化所需要的。中國目前能源系統煤炭依然舉足輕重，而歷史上煤炭?jì)r(jià)格大幅度上漲帶來(lái)的種種宏觀(guān)經(jīng)濟問(wèn)題，以及煤電產(chǎn)業(yè)之間的矛盾，我們都記憶猶新。
最后，限制煤炭進(jìn)口是否能有效起到減少排放的作用？此次禁令的一個(gè)主要目的就是限制劣質(zhì)進(jìn)口煤的流入，主要是通過(guò)增加中間環(huán)節，壓縮劣質(zhì)進(jìn)口煤的利潤空間來(lái)實(shí)現。但如果限制進(jìn)口，卻不限制國內同類(lèi)煤炭每天的生產(chǎn)和使用，的確會(huì )使人對政策目的及后果產(chǎn)生疑慮，究竟是為減少排放還是為限制進(jìn)口？實(shí)際上，這種做法相當于多繞了一環(huán)。如果直接在生產(chǎn)終端進(jìn)行控制或對排放征稅，通過(guò)稅收倒逼用煤企業(yè)選擇高熱量、低排放的煤炭，而不是區分低質(zhì)煤炭的來(lái)源，顯然更公平、更有效率。
